etet Вопросы природопользованияEnvironmental Management Issues 3034-3461 Индивидуальный предприниматель Подколзин М.М. 10.25726/e9512-1230-6871-t271 ENVIRONMENT AND TECHNOLOGIESОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА И ТЕХНОЛОГИИ Разработка и внедрение системы управления инновациями на промышленных предприятиях природопользования с учетом экологических рисков и требований устойчивого развитияDevelopment and implementation of an innovation management system at industrial natural resource enterprises with consideration of environmental risks and sustainable development requirements Бойков Андрей Анатольевич boykov@misaoinst.ru Попов Валерий Владимирович popov@mgri.ru Московский институт современного академического образования, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 7 Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе, 117997, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 23 2025 30 08 2025 4819Вопросы природопользованияEnvironmental management issues50 61 В статье рассматривается разработка и практическая конфигурация системы управления инновациями для промышленных предприятий природопользования, в которой экологические риски и требования устойчивого развития включаются в контур принятия решений наравне с финансово-производственными параметрами. Актуальность проблематики обоснована сохраняющимся разрывом между декларациями и практикой: лишь 18,7% крупных холдингов интегрируют экологический менеджмент в инновационные стратегии, при этом рост инвестиций в зеленые технологии (в среднем 4,2% в год) не компенсирует накопленный ущерб, трансформирующийся в снижение рентабельности активов через фискальные и штрафные механизмы. Показана структурная диспропорция цифровой зрелости: автоматизация производства на передовых предприятиях достигает 65–70%, тогда как цифровизация экологического мониторинга и прогнозирования рисков остается на уровне около 25,4%, что способствует точечным инновациям без учета экосистемных эффектов и коррелирует с аварийностью при устаревании очистных систем. Методологический контур включает системный анализ и моделирование сложных технико-экономических систем, стохастическую оценку рисков на основе Монте-Карло, сравнительную оценку эффективности с применением DEA, анализ жизненного цикла инноваций, интеллектуальный анализ данных и машинное обучение, а также формализацию экспертных оценок средствами нечеткой логики и процессное моделирование информационных потоков. Представлены отраслевые метрики, объединяющие технологическую новизну и экологическую безопасность (коэффициент эко-инновационной эластичности, индекс технологической безопасности), выявлена нелинейная зависимость экологического и затратного эффекта от инвестиций в цифровые системы управления: при вложениях свыше 2% выручки достигается выраженная синергия, а статистическая значимость связи подтверждает роль цифровой трансформации как драйвера декарбонизации. Стресс-тестирование демонстрирует преимущество сбалансированной стратегии с интегрированным риск-менеджментом (надежность 0,941, минимальная просадка и ускоренное восстановление) по сравнению со сценариями ускоренного внедрения без учета эко-факторов. Анализ чувствительности NPV показывает, что традиционные проекты уязвимы к росту экологических платежей, тогда как эко-защищенные решения устойчивее к регуляторному ужесточению при повышенной чувствительности к капитальным затратам; выделена оптимальная зона инвестирования 1,8–2,2% оборота, соответствующая точке перегиба логистической кривой эффекта, а снижение управленческой энтропии при цифровизации связано с уменьшением частоты аварийных событий на 15–20% и нормализацией распределений редких катастрофических рисков.The article examines the development and practical configuration of an innovation management system for industrial enterprises in the field of natural resource use, in which environmental risks and sustainable development requirements are incorporated into the decision-making framework on an equal basis with financial and production parameters. The relevance of the topic is justified by the persistent gap between declarations and practice: only 18.7% of large holdings integrate environmental management into their innovation strategies, while the growth of investments in green technologies (on average 4.2% per year) does not compensate for accumulated damage, which is transformed into a decline in return on assets through fiscal and penalty mechanisms. A structural imbalance in digital maturity is demonstrated: production automation at advanced enterprises reaches 65–70%, whereas the digitalization of environmental monitoring and risk forecasting remains at approximately 25.4%, which promotes point innovations without accounting for ecosystem effects and correlates with accident rates as treatment systems become obsolete. The methodological framework includes systems analysis and modeling of complex techno-economic systems, stochastic risk assessment based on Monte Carlo methods, comparative efficiency evaluation using DEA, life-cycle analysis of innovations, data mining and machine learning, as well as the formalization of expert assessments through fuzzy logic and process modeling of information flows. Sector-specific metrics combining technological novelty and environmental safety (the eco-innovation elasticity coefficient and the technological safety index) are presented, and a nonlinear relationship between environmental and cost effects and investments in digital management systems is identified: at investment levels exceeding 2% of revenue, pronounced synergy is achieved, and the statistical significance of the relationship confirms the role of digital transformation as a driver of decarbonization. Stress testing demonstrates the advantage of a balanced strategy with integrated risk management (reliability of 0.941, minimal drawdown, and accelerated recovery) compared to scenarios of accelerated implementation that ignore environmental factors. Sensitivity analysis of NPV shows that traditional projects are vulnerable to increases in environmental payments, whereas eco-protected solutions are more resilient to regulatory tightening but exhibit higher sensitivity to capital expenditures; an optimal investment range of 1.8–2.2% of turnover is identified, corresponding to the inflection point of the logistic effect curve, and the reduction of managerial entropy through digitalization is associated with a 15–20% decrease in the frequency of emergency events and the normalization of distributions of rare catastrophic risks.innovation management systemnatural resource management enterprisesenvironmental riskssustainable developmentdigital transformationсистема управления инновациямипредприятия природопользованияэкологические рискиустойчивое развитиецифровая трансформация issue-cover Дегтярёва В.В. Обоснование элементов схем принятия решений по управлению просоциальными и экологическими корпоративными инновациями промышленных предприятий // Вестник университета. 2023. № 3. С. 21–29. Елкина О.С. Противодействие экологическим рискам в добывающей промышленности // Научные труды Северо-Западного института управления РАНХиГС. 2024. Т. 15. № 5 (67). С. 22–25. Заернюк В.М., Потоцкий С.В. Влияние экологических инноваций на эффективность деятельности горных предприятий // Человек. Общество. Инклюзия. 2023. № S1-1. С. 157–163. Курдюмов А.В., Шеина Е.Г., Мещерягина В.А. Использование ESG-решений в деятельности промышленных предприятий для перехода к инновационному развитию // Фундаментальные исследования. 2025. № 7. С. 117–125. Маковецкий С.А. Обоснование необходимости инновационно-экологического управления промышленным предприятием // Первый экономический журнал. 2023. № 6 (336). С. 18–24. Митрофанова М.Н. Реализация экологических инноваций предприятиями обрабатывающей промышленности // Экономические стратегии. 2023. Т. 25. № 4 (190). С. 108–113. Поляков А.П. Экологический аспект инновационной деятельности // Вектор экономики. 2023. № 6 (84). С. 1–11. Смирнова О.П., Вавилова М.А. Методические подходы к управлению рисками при внедрении системы экологического менеджмента на промышленном предприятии // Вестник Академии знаний. 2023. № 1 (54). С. 409–415. Сулюкина Л.В., Малышева Т.Е. Инновации в экологическом менеджменте: российский контекст и практический алгоритм внедрения // Счисляевские чтения: актуальные проблемы экономики и управления. 2024. № 12 (12). С. 391–396. Терехова Е.А., Пастор В.С. Совершенствование подходов к оценке системы экологического менеджмента как направление повышения конкурентоспособности предприятий промышленно-гражданского строительства // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2025. № 5. С. 373–376. Тутова А.С., Тутов С.В., Воротилова М.Ю. Подход к ранжированию инноваций химической промышленности на основе оценки их консолидированного экологического эффекта // Russian Journal of Management. 2024. Т. 12. № 4. С. 102–112. Хайдар Ф. Роль инновационных технологий в повышении эффективности предприятий природопользования // Актуальные вопросы современной экономики. 2025. № 1. С. 538–541. Яшин С.Н., Боронин О.С., Малова С.А. Управление инновационным развитием промышленных предприятий с учетом требований экологической безопасности // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2023. Т. 13. № 9-1. С. 525–534. Яшин С.Н., Боронин О.С., Малова С.А. Вопросы учета требований экологической безопасности промышленными предприятиями при разработке инновационных проектов // Безопасность и охрана труда. 2024. № 1 (98). С. 37–39. Яшин С.Н., Кулагова И.А., Малова С.А. Особенности учета требований экологической безопасности промышленными предприятиями в инновационной деятельности // Научные исследования и разработки. Экономика фирмы. 2024. Т. 13. № 2. С. 40–43.