Анализ влияния искусственного интеллекта и робототехники на производительность труда и структуру занятости в цифровой экономике

Аннотация

Распространение систем машинного обучения и промышленной робототехники меняет соотношение между затратами труда и выпуском быстрее, чем складывается консенсус о направлении этого сдвига. Расхождение оценок остаётся принципиальным: одни работы фиксируют вытеснение рутинного труда и сжатие занятости, другие – рост производительности при сохранении общей численности занятых и перераспределении функций внутри предприятия. Цель работы – оценить, за счёт каких компонентов формируется прирост производительности труда при внедрении интеллектуальных и роботизированных решений и как при при этом перестраивается квалификационная структура занятости. Расчёт выполнен на авторской модели предприятия обрабатывающего сектора за 2021-2026 годы: построена динамика выработки, проведено факторное разложение прироста выпуска по методу цепных подстановок, выполнено сценарное моделирование структуры персонала по квалификационным группам с горизонтом до 2030 года. Макроэкономический фон (плотность роботизации, динамика занятости, распространение интеллектуальных технологий) привязан к данным Росстата, ИСИЭЗ НИУ ВШЭ и Международной федерации робототехники. На модельных данных совокупный прирост выработки за период составил около 53,4% при сокращении среднесписочной численности на 12,0%; факторное разложение относит к росту производительности 721,1 млн руб. прироста выпуска и лишь –163,4 млн руб. к изменению численности. Доля рутинного операционного персонала в модельной структуре опускается с 38,4 до 21,5%, тогда как группа специалистов по данным и сопровождению интеллектуальных систем расширяется с 3,2 до 14,2%. Полученное разложение показывает, что наблюдаемый эффект внедрения определяется преимущественно интенсивным фактором – ростом выработки на занятого, а не простым высвобождением рабочих мест; следовательно, влияние интеллектуальных технологий на занятость реализуется через смещение квалификационного профиля, а не через однонаправленное сжатие спроса на труд.